Эта процедура якобы позволяет осуществлять 'преждевременное' обнаружение различных (злокачественных) образований в тканях груди и, якобы, снижает риск смертности среди женщин с онкологией груди за счёт этого самого 'раннего обнаружения'. Речь о маммографии.

• Скажите честно - сколько из Вас потратили время, чтобы изучить все, что связано с этой процедурой - статистику, риски, исследования безопасности, и пр. - до того, как на неё согласиться? Отвечу за Вас - ни один человек. Потому что если бы Вы проделали 'домашнюю работу' по этому вопросу (мой пресловутый принцип взвешивания эффективности против рисков, risk/benefit ratio!) - Вы бы отказались от этого метода. И вот почему.

•⚡️НЕЭФФЕКТИВНО! В 2014 году British Medical Journal опубликовал результаты 25-летнего (!) канадского исследования эффективности маммографии как метода по раннему обнаружению онкологии груди и снижению смертности (https://doi.org/10.1136/bmj.g366). Вывод этого исследования (мой перевод) - "ежегодная маммография среди женщин в возрасте 40-59 не снижает смертность от рака груди более эффективно, чем обычный осмотр груди 'на ощупь', при условии доступа к лечению в обоих случаях. В целом, 22% снимков, показывающих онкологию по этому методу оказываются ложными результатами и женщины получают неверный диагноз рака", что ведёт к ненужному 'лечению' химио/радио/хирургия. Уже в 2010 году New England Journal of Medicine опубликовал исследование, показывающее, что на 10 лет скрининга 2500 женщин приходится один случай предотвращения летального исхода в результате маммографии... довольно неубедительно, по меньшей мере.

•⚡️НЕЭФФЕКТИВНО! Индустрия рака называет маммографию 'превентивным' инструментом. Но единственное, что может обнаружить это обследование (или не обнаружить, как показывает статистика!) - это сформировавшуюся опухоль. Опухоль - это уже финальная стадия онко-процесса, начавшегося за 7-10 лет до этого образования, процесса, связанного с изменением функционирования клеток, (митохондрий в них), сопровождающимся повышением определённых показателей, активизации ангиогенеза и пр. - всего того, что следовало бы мониторить, НЕ ДОЖИДАЯСЬ, пока отдельных окно-клеток станет так много, что станет визуально очевидна опухоль.

•⚡️ОПАСНО: Радиация, повышающая риск онко-процессов в тканях груди вследствие мутаций (иронично, не находите?). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/16498030/ Смысл этого заключения в том, что низкоэнергетические (мягкие) рентген-лучи, применяемые в маммографии, в 4-6 раз сильнее провоцируют мутации в клетках облучаемой ткани, чем жёсткие рентген-лучи, и это, в свою очередь может явиться причиной неоплазии этих тканей (рак). За одну сессию маммографии ткани груди могут получить уровень радиации до 40 раз выше обычного рентгена грудной клетки (и это с учётом большей чувствительности этих тканей и эффекта накопления от снимка к снимку). За 10 лет ежегодных маммографий женщина получает уровень радиации атомного взрыва в Хиросиме, если бы она находилась в 2,5 км от эпицентра взрыва.

•⚡️ОПАСНО: Риск распространения онко-клеток по организму. Если на момент сжатия груди прессом маммографа в ней уже есть сформировавшееся образование, то чрезвычайно сильная компрессия тканей часто приводит к разрыву мембраны опухоли, приводя к разнесению онко-клеток по телу. •
?АЛЬТЕРНАТИВА? Ежегодная термография и ежемесячные обследования груди в домашних условиях + обследования вручную на приёме у гинеколога. О термографами - безвредном способе мониторинга процессов в тканях груди, позволяющем определять малейшие изменения на уровне терморегуляции и скорости метаболизма тканей - я буду писать отдельно, но уже сейчас предлагаю Вам озадачиться поиском соответствующей клиники в Вашем городе - берегите своё здоровье!